国产亚洲天堂久久一区精品,亚洲xxxxx视频在线观看,日韩欧美在线成人免费一区,欧美性猛交xxx乱大蜜桃,手机在线午夜免费福利,人妻一区二区二区在线视频,日韩极品人妻中文字幕,91九色蝌蚪资源在线,免费观看又色又爽又黄的小说

這是邁克爾.桑德?tīng)柦淌诘囊槐尽靶�書”，相�?duì)《公正》這本大作，《反對(duì)完美》只是篇加長(zhǎng)版的文章。依然用了一些虐心的案例引發(fā)思考，但是本書的觀點(diǎn)清晰，過(guò)于清晰，基本就和書名一樣，桑德?tīng)柦淌谟冒鬃笠回灥膽B(tài)度，為科技的進(jìn)步帶來(lái)的負(fù)面作用，為人類擔(dān)憂。不像《公正》那樣，客觀地引導(dǎo)讀者自己去思考。一如白左的一貫傾向：對(duì)“平等”的重視遠(yuǎn)高于“自由”。

書里2個(gè)重要案例，引發(fā)了思考：

一、定制耳聾

幾年前，一對(duì)伴侶（女同性戀者）決定擁有一個(gè)孩子，由于兩人都失聰，并以此為傲，所以她們決定這個(gè)孩子最好也是聾人。莎倫?杜謝諾和坎迪?麥卡洛跟其他以聾啞自豪的團(tuán)體成員一樣，認(rèn)為耳聾是一種文化認(rèn)同，不是一種需要治療的殘疾。“耳聾只是一種生活方式，”杜謝諾說(shuō)，“身為聾人，我們覺(jué)得自己很完整，我們想要跟我們的孩子分享聾人團(tuán)體美妙的一面??歸屬感及連接性。身為聾人，我們真的認(rèn)為我們過(guò)著豐富的生活�！�

兩人期望懷一個(gè)失聰?shù)暮⒆樱�因此找到一個(gè)家族五代都有聾人的精子捐贈(zèng)者，后來(lái)果然成功了，她們的孩子??高文天生失聰。在《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道了她們的故事之后，隨之而來(lái)的是眾多的譴責(zé)聲，這對(duì)初為人母的伴侶大感驚訝，而絕大多數(shù)的責(zé)難，集中于指控她們蓄意將殘疾加在自己的孩子身上。杜謝諾和麥卡洛否認(rèn)耳聾是一種殘疾，并且辯稱她們只是想要一個(gè)像自己一樣的孩子而已。杜謝諾聲稱：“我們不認(rèn)為我們所做的，跟許多異性戀伴侶想要孩子時(shí)的做法有多大不同。

二、生化運(yùn)動(dòng)員

體育界對(duì)興奮劑的態(tài)度一貫強(qiáng)硬，對(duì)另外一些“輔助措施”卻態(tài)度曖昧。例如：起初，賽跑選手是不穿鞋的，穿上第一雙跑鞋的人說(shuō)不定唄指控污染了比賽。鯊魚皮泳衣曾經(jīng)幫助“飛魚”索普贏得冠軍，雖然幾年后又禁止運(yùn)動(dòng)員穿全鯊魚皮泳衣，但是索普的金牌并沒(méi)被取消。那阿姆斯特朗的7個(gè)環(huán)法冠軍為什么必須被剝奪呢？泰格伍茲以前視力極差，看不到視力檢查表上大大的E字，于是他在1999年進(jìn)行激光視力矯正手術(shù)來(lái)改善視力，便贏得了接下來(lái)的無(wú)常比賽。

第一個(gè)例子想引發(fā)的思考是：定制有缺陷的孩子，會(huì)被人譴責(zé)，理由是不公平。那利用基因科技定制或者篩選孩子，算不算不公平呢？如果允許基因定制各方面都優(yōu)秀的孩子，那對(duì)沒(méi)有做定制的孩子來(lái)說(shuō)，是不是不公平呢？

第二套系列案例，其實(shí)想激發(fā)讀者的想象力，如果技術(shù)手段不斷發(fā)展，讓運(yùn)動(dòng)員通過(guò)合法的途徑變的更強(qiáng)，那獲得的成績(jī)還有意義嗎？還值不值得人們花大量時(shí)間精力去訓(xùn)練？所謂的體育精神還能不能激勵(lì)人類不斷突破自我？

作者對(duì)這些問(wèn)題表達(dá)的是擔(dān)憂，認(rèn)為人類在技術(shù)進(jìn)步時(shí)，應(yīng)該對(duì)生命抱有足夠的敬畏，不應(yīng)把追求完美作為終極的追求。

這樣的擔(dān)憂在人工智能快速發(fā)展的今天，確實(shí)遇到了真實(shí)的道德難題。比如自動(dòng)駕駛技術(shù)，究其根本就是個(gè)算法問(wèn)題。遇到什么情況，應(yīng)該怎么處理，這些都要事先寫入程序。桑德?tīng)柦淌凇豆�正》一書里開(kāi)篇的例子就是一個(gè)難題：正常行駛的車道上有5個(gè)人，來(lái)不及剎車。同時(shí)，往右變道的話，車道上有1個(gè)人。這時(shí)需要做一個(gè)選擇??繼續(xù)往前，撞5個(gè)人？還是往右打方向盤，撞那1個(gè)人？這種事情對(duì)人類司機(jī)來(lái)說(shuō)只要臨了憑本能處理，事后不會(huì)有人責(zé)怪。但是人工智能不一樣，它必須實(shí)現(xiàn)設(shè)定算法，也就是事先判斷5個(gè)人是不是比1個(gè)人更有“價(jià)值”。這就涉及倫理道德問(wèn)題了。

我在看這本書時(shí)，另外還開(kāi)了點(diǎn)腦洞：未來(lái)當(dāng)生物科技發(fā)展到可以隨意改良人類基因，制造出超級(jí)人類的時(shí)候，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就不可避免了。一方面是來(lái)自美國(guó)等相對(duì)文明和發(fā)達(dá)的國(guó)家會(huì)像抵制克隆人一樣抵制這種行為，另一方面是來(lái)自ISIS等恐怖組織，全面制造超級(jí)人類作為發(fā)展科技和軍事實(shí)力的工具。

這一矛盾看似和現(xiàn)代核武器問(wèn)題很像，但是其實(shí)施難度要比核武器容易得多。比如：原材料容易取得，規(guī)模小以至于難以被發(fā)現(xiàn)，實(shí)施結(jié)果具有隱蔽性和潛伏性等。

最麻煩的問(wèn)題是??這一“工具”是人類，不像銷毀核武器那樣大快人心，背后面臨的是極大的道德和倫理問(wèn)題。想想都有點(diǎn)心寒呢，科幻片里的事情真的不可避免嗎？

【補(bǔ)充觀點(diǎn)：和桑德?tīng)柦淌诘纳弦槐緯�《金錢不能買什么》一樣，對(duì)社會(huì)不公，人類貪婪的控訴能夠吸引足夠多的注意力。這有點(diǎn)像發(fā)達(dá)國(guó)家譴責(zé)發(fā)展中國(guó)家破壞環(huán)境，要求那些國(guó)家放慢發(fā)展的速度。領(lǐng)先者該不該用“先進(jìn)”的道德倫理去批評(píng)落后者？批評(píng)了有用嗎？軍事干涉有用嗎？川普的上臺(tái)，打了一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)�！�