大家好，今天給大家講的這本書叫《一課經(jīng)濟(jì)學(xué)》，作者是美國的學(xué)者黑茲利特。眾所周知，現(xiàn)在社會是圍繞著兩根軸在運轉(zhuǎn)，一個是所謂的經(jīng)濟(jì)理性，一個是所謂的法律理性。現(xiàn)實不論怎樣紛繁復(fù)雜，只要你有經(jīng)濟(jì)理性和法律理性，你就可以找到其中的規(guī)律，就能夠找到解決問題的方法。換言之，在今天不論你從事什么行業(yè)，做什么工作，將來怎么發(fā)展，你都要懂一點經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，要懂一點法律知識�？墒且惶峤�(jīng)濟(jì)學(xué)，很多人就會覺得頭疼，為什么？要讀很多的書，學(xué)很多復(fù)雜的理論，此外還要數(shù)學(xué)特別好，這個都不是短時期能夠?qū)W會的。其實您說的這是專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為普通人，不需要掌握那么復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，只需要掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的智慧，并把這種智慧應(yīng)用到我們具體實踐中那就可以了。?
?如果你這輩子只想讀一本經(jīng)濟(jì)學(xué)的書，那么我就推薦這本《一課經(jīng)濟(jì)學(xué)》。為什么？這本書它和以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作完全不同，它拋棄了復(fù)雜的概念、定義、公式、一大堆的數(shù)據(jù)等等等等，而是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的智慧提煉出來。什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)的智慧？其實很簡單，甚至可以概括成一句話，常識就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是常識。換言之，你只要遵守常識，你這個行為就會符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。如果你行事不遵守常識，違背了常識，那么你也就違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理。那很多人就會說，這個常識誰不懂�。课疫�用跟你學(xué)嗎？我還要看你這本書嗎？是的，每個人都懂常識，但是我們卻往往不具備足夠清晰的常識感。換言之，我們在今天講常識，在明天可能就不講常識，在這件事講常識，可能在那件事上就不講常識。我們往往不能長期的全面的去把握常識，只能瞬間地、局部地去了解常識。所以，我們特別需要一本書不斷的提醒我們，幫我們擦亮我們的常識感。?
?那么我就先從破窗謬論講起。什么叫破窗謬論？一個商店，很好的櫥窗，來一個小孩，扔一個石子，玻璃打碎了，追吧，追不上。老板一看這怎么辦？只好買玻璃補上吧，兩百塊，損失慘重。這個時候鄰居就來勸他，別傷心了，雖然你損失了兩百塊，但是你要想想，你這兩百塊錢實際上是交給了玻璃店老板，這樣就推動了玻璃業(yè)往前發(fā)展。如果你的櫥窗永遠(yuǎn)不碎，那玻璃店老板不就餓死了，玻璃行業(yè)不久徹底消失了嗎？你給了他這兩百塊錢，他可以用來發(fā)展玻璃業(yè)，那么玻璃行業(yè)往前發(fā)展了，經(jīng)濟(jì)就整個都往前發(fā)展了，那人人都會受益，你也是受益者，所以你還傷什么心呢？?
?乍一聽，這似乎有點兒道理，但是轉(zhuǎn)念一想又不對，如果要這么說的話，那砸玻璃這個小孩等于他就是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的恩人了。如果砸個玻璃都能夠推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那誰還好好干活？大家都去砸玻璃去得了�？梢娺@是個謬論。?
?為什么說它是個謬論？是的，我們把這兩百塊錢交給玻璃店老板，確實推進(jìn)了玻璃業(yè)的往前發(fā)展。但是我這兩百塊錢可能原本是準(zhǔn)備買衣服、買吃的、買喝的，原本準(zhǔn)備看電影的，或者是準(zhǔn)備去旅游的，準(zhǔn)備是支持這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展，現(xiàn)在沒辦法，這些產(chǎn)業(yè)損失了這兩百塊錢，而是把這筆財富挪到玻璃業(yè)。那么，你有什么道理可以證明說玻璃業(yè)就應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展？有什么道理可以證明玻璃業(yè)就比其他產(chǎn)業(yè)更重要？顯然是沒有任何證據(jù)的。?
?可見，砸玻璃這件事并沒有創(chuàng)造財富，它只是轉(zhuǎn)移了財富�？墒菫槭裁春芏嗳司蜁X得，乍一聽這個破窗謬論還是有一點道理的。因為在我們砸玻璃的時候，這個玻璃店老板到場了，你看到他，你們倆直接發(fā)生利益沖突了。所以你就把他的利益考慮了進(jìn)來，可是受損的其他的那些老板，面包店老板、飲料店老板、服裝店老板、電影院的老板，他們這些人可能不在現(xiàn)場，他們沒來告訴你說，我們受損了，所以你就忽略了他們的利益。這樣你就乍一看，這兩百塊錢還是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就忘了把別人給損害了。?
?可見我們局部地看問題的時候，就容易接受破窗謬論，就容易被愚昧的東西所誤導(dǎo)。其實不僅我們業(yè)余的人會犯這種錯誤，很多專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者都會犯這種錯誤。比如有一年，華東大水災(zāi)，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就說，這好啊，這是破窗理論，你看，水災(zāi)一過后，政府得修壩，得安置地方的災(zāi)民，要給當(dāng)?shù)赝顿Y，要重新修城市，包括運糧食等等，政府要投資了，這樣不就促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了嗎？還能帶動經(jīng)濟(jì)GDP幾個百分點，大家說得不亦樂乎。?
?其實，這不就是破窗謬論嗎？可是你放到自己家玻璃的時候，誰都明白，怎么一放到國家的地方就糊涂了呢？破窗謬論它可怕就可怕在這，它稍微做一個變種，我們就有可能看不明白。?
?那么我們看它的一個變種，戰(zhàn)爭有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？很多人就會說，戰(zhàn)爭有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。過去說，戰(zhàn)爭就像女人生孩子，過程很痛苦，結(jié)果卻很快樂。為什么說戰(zhàn)爭會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？兩大原因。第一個原因，戰(zhàn)爭創(chuàng)造需求，你想戰(zhàn)爭打完了，一片都是赤地，什么都沒了，你得要重新修樓，重新修馬路，老百姓需要糧食、需要衣服、需要各種各樣的生活用品。這一下，不存在著老板賣不出去貨的情況了，我想生產(chǎn)什么都有用戶，這個不就促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了嗎？那么另一個，就是所謂的戰(zhàn)后優(yōu)勢，什么叫戰(zhàn)后優(yōu)勢？你看，和平時期你的工廠不容易技術(shù)更新，現(xiàn)在敵人來了，一頓炮彈把你全炸平了，你想不技術(shù)更新都不行，你只能重新修廠，一重新修廠的話所有設(shè)備都是上最新的。這樣你就比原來那個老工廠不就有優(yōu)勢了嗎？他們還能找著證據(jù)。?
?比如說，二戰(zhàn)以后德國和日本就經(jīng)濟(jì)騰飛，而損失不那么大的法國經(jīng)濟(jì)發(fā)展就沒那么快。為什么會這樣？那就是因為德國和日本都炸平了，所以只好用新機(jī)器，而法國的老工廠還在，所以就接著用老機(jī)器，那當(dāng)然你就落后了。?
?這兩個道理成立不成立？應(yīng)該說都是胡說。?
?首先我們說戰(zhàn)爭能不能創(chuàng)造需求？戰(zhàn)爭創(chuàng)造出來的是需要，它不是需求。什么是需要？我要吃的，我要喝的，我要藥品，我要房子，這個是需要。但是我沒錢買，我有錢買的時候，才叫需求。我沒錢買，那只是需要。需求是能夠推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，需要是無法推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。我要買任何東西我都需要先有錢我才能買，如果我自己把財富都給打沒了，那我拿什么去買呢？如果說需要就能推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的話，那世界上哪個地方需要最多？顯然是非洲、印度，你看那邊有些地方的人，生活很痛苦，沒有藥品、沒有食物、缺乏服裝、缺乏好的住宅，至少他們比美國人更需要。但是他們卻并沒有因此比美國變得更富，這不就說明需要本身是不能創(chuàng)造財富，不能推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嗎？?
?另一個我們說有沒有戰(zhàn)后優(yōu)勢這個說法？這個也是謬論。因為你想我們一個工廠，20年折舊，比如說它原來資產(chǎn)100萬，那第二年就變成95萬，那5萬折舊了嘛。然后第三年可能就變成90萬，一直到第20年折舊完，那么到第20年的時候，它資產(chǎn)就算零。你只有到這個時候，敵人飛機(jī)來，給它炸了，省得我拆了，這個對我是有利的。如果我這廠剛開始建，剛建好還沒開始折舊，一來個炸彈給我炸了，那我是全賠，這怎么會有優(yōu)勢呢？那敵人也不會說老實到我只炸你準(zhǔn)備折舊的房子，不炸你新廠房，哪有這個道理呢？如果我們說把舊廠房拆掉，就能推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那所有工廠主也可以說，我今年修了一年工廠，第二年全給它拆掉，第三年我再接著修，用這種方式推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這可行嗎？根本就不可行。可見，這就是一個破窗謬論。乍一看似乎創(chuàng)造了財富，其實我們仔細(xì)一看，都是在瞎折騰。?
?我們來看破窗謬論的另一個變種：政府是否應(yīng)該大力發(fā)展公共工程？很多人就覺得，政府應(yīng)該大力發(fā)展公共工程，多修點寬闊的馬路，多修點漂亮的大樓，多辦幾次大型運動會。這多好，多有面啊，多讓我們感到自豪啊，這才是政府應(yīng)該干的事。能夠拉動一些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提供更多就業(yè)機(jī)會，還能夠改善基礎(chǔ)投資環(huán)境，這不大家都占便宜了嗎？?
?其實，這里邊有一個很大的誤會，政府的錢從哪來？政府是不從事生產(chǎn)的，它不能自己創(chuàng)造財富。你什么時候看一個政府在那撅著屁股干活呢？沒有這個事情。政府的錢從哪來？政府的錢直接或者間接來自老百姓的稅收，換言之是從你的兜里掏錢去修大樓，修公路，去辦運動會。如果讓你花這筆錢去修路的話，你會怎么辦？你會因為旁邊的人說，你把這個路修寬一點，這樣我們面子才好看，把這個路修豪華一點，這樣才讓我們感到自豪。你就會這么去做嗎？我相信絕沒這樣的傻人。既然你自己知道該怎么花這筆錢？為什么這筆錢交給政府的時候，政府這么去花，你就覺得做得對，你就覺得自己好像很有面子，這不就是愚蠢嗎？?
?還有的人說，政府應(yīng)該花錢去多建廉租房，這樣，那些中低收入階層就有房可租，這就是一件好事，這是一個負(fù)責(zé)任政府應(yīng)該做的事。這乍一看是有道理，但是這依然是個破窗，就像打碎一個窗戶一樣，你不得不把原來準(zhǔn)備買食品、買服裝、買飲料的錢交給玻璃店老板。政府把這筆錢修了廉租房，那么多少個服裝店、飲料店、電影院可能就因此倒閉了。那么他們倒閉了，他們的員工就得下崗，這些下崗員工只好又來去租廉租房。所以，我們在一方面，在修建大量的廉租房，同時又在不斷的制造住這些廉租房的人。這個不就是一個惡性循環(huán)嗎？?
?還有人說，政府應(yīng)該多收稅，這樣才能提高國家能力，才能夠集中力量辦大事，其實這就是謬論。那砸了玻璃它就是大事，誰說玻璃業(yè)的發(fā)展要比服裝業(yè)和食品業(yè)的發(fā)展更重要？這種所謂的國家能力究竟是什么能力？還有人說，政府多收稅，可以防止財富兩極分化。這樣你富人多收一點，窮人少收點，甚至不收，這樣收入差距不就減少了嗎？這不社會就和諧了嗎？其實這依然是謬論。我們說政府收你8%的稅，高不高？不算高，可是什么是8%的稅，8%的稅就是你一年干12個月的活，拿11個月的工資，如果這一個月的工資交到你的手里，你會干什么？你可能會用來買吃的、買喝的、買服裝、買電影票�，F(xiàn)在，這些錢都沒辦法花了，只能交給政府去修路、修高樓、辦運動會。如果說我們要承擔(dān)8%，那富人應(yīng)該承擔(dān)多少？那就多承擔(dān)一點。我們一年白干一個月，他就得多白干兩個月，得白干三個月，甚至白干五個月。如果真是這樣的話，誰還愿意投資？誰還愿意當(dāng)老板？我自己把這錢拿回家花了就算了，我干什么辛辛苦苦掙這點錢，半年給別人白干呢？?
?如果一個社會投資人越來越少，中小企業(yè)也越來越少，中小企業(yè)少，那大家都下崗。到那個時候，倒真沒貧富差距了，大家全是窮人。這就是我們所希望見到的事情嗎？?
?那么還有人說，政府應(yīng)該拿出錢來，投資給那些弱勢者。你看，比如說農(nóng)民，他沒有地，沒有拖拉機(jī)，沒法生產(chǎn)，只好吃國家救濟(jì)，成一個完全的消費者。如果政府貸款給他，讓他買一個拖拉機(jī)，租一塊地，這樣不僅能夠生產(chǎn)出財富，把這個貸款還上，同時還能給國家交稅，從一個絕對的消費者變成一個納稅人，這不就是好事嗎？那么政府為什么不給他們一點支持呢？其實這還是一個謬論。你想，如果說一個沒有工作的人，因為你貸款他就能夠創(chuàng)造出這么多財富，這樣的好事哪個商家能放過？哪個商人不想從中分一杯羹呢？那私人銀行保準(zhǔn)就追著農(nóng)民轉(zhuǎn)，我貸款給你吧。但是私人銀行它是掏自己的錢，萬一這錢掏錯了，它得承擔(dān)全部損失，弄不好就得倒閉。所以它一定要做非常深入的調(diào)查，這個農(nóng)民是否講信用，他是否會勞動，是否愿意去工作，他是否具備足夠的技能，這塊地能不能種出糧食來，它都要進(jìn)行研究。如果它調(diào)查不充分，那么它要付出慘重的代價。市場是殘酷的，而在這個殘酷的市場中，才歷練出他們的經(jīng)驗，可政府官員會嗎？政府官員僅僅是在公務(wù)員考試中成績更好而已，他們沒有經(jīng)過殘酷市場的淘汰。那么，他們有什么權(quán)力說，這個農(nóng)民就一定能給你創(chuàng)造財富，而不是把你這個錢瞎花了呢？如果你把錢交給一個不正確的人，就等于一個正確的人受到了損害。那么這件事究竟是交給市場來做，還是交給官員來做，其實不是很明白的嗎？?
?政府扶持弱勢群體或者弱勢企業(yè)，其實他也不是自己的錢，他也是從老百姓的稅收中來，實際上是羊毛出在羊身上。所以，黑茲利特就認(rèn)為，政府與其這么扶持，那就跟橫征暴斂沒有任何區(qū)別。?
?我們可以看到，每到經(jīng)濟(jì)不景氣的時候，很多人就會說，政府應(yīng)該裁員，但政府就會辯解，這個不好。為什么？公務(wù)員的收入比較穩(wěn)定，所以他是一個穩(wěn)定的消費群體�，F(xiàn)在如果讓他下崗，那么他下游的這些飯店、服裝店、理發(fā)店等等，這些服務(wù)產(chǎn)業(yè)，都會因此受損，可能也要倒閉一批。由此這樣，消費下降了，那么下家又會接著倒閉。這樣就會把危機(jī)蔓延開來。所以，政府應(yīng)該養(yǎng)住消費群體，不應(yīng)該讓公務(wù)員貿(mào)然下崗。?
?黑茲利特就說，那要這個道理成立的話，我們以后就不應(yīng)該抓小偷，就不應(yīng)該抓騙子。為什么呢？小偷和騙子，他們騙來的錢、偷來的錢，也要消費，也會支持這個飯館、那個飯店，這個服裝店，那個理發(fā)店，也會支持這些公司，這些企業(yè)�？墒�，我們?nèi)绻阉饋砹�，這些企業(yè)不就受損了嗎？難道我們?yōu)榱吮Ｗo(hù)經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)該讓這些人逍遙法外？所以，黑茲利特說，抓一個小偷和讓一個無用的公務(wù)員下崗，其實是完全一個道理，根本就沒有什么，不要用這些虛擬的借口進(jìn)行辯解。?
?我們還可以看到一個很常見的說法，就是說一個國家應(yīng)該設(shè)立關(guān)稅壁壘。為什么呢？這樣才能保護(hù)民族企業(yè)。如果我們這個市場都被外國人拿走了，錢都被外國人賺了，那我這個不就虧了嗎？所以政府應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來，應(yīng)該保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)。?
?其實這種爭論很早就發(fā)生過，當(dāng)年英國大量從印度進(jìn)口棉布衣服，因為印度棉布比英國自己的羊毛服裝更精細(xì)、色彩更艷麗，很多英國人就說，這不行，這樣英國就會越來越窮，這樣人民整天都想著奢侈，要買最好的漂亮的印度服裝，這樣民族的精神也會墮落。所以，應(yīng)該提高關(guān)稅，讓他們印度的服裝不能再賣到英國來。但是亞當(dāng)斯密就駁斥了這種說法，說任何人要買一件漂亮的印度衣服，他首先要賺到同樣多的錢，只有他賺到足夠多的錢，他才會去買。那么他就一定要去找工作，而且一定要找收入更高的工作，不可能說我忙了半天，只能買一件襯衫。我一定是要把更大的發(fā)揮我自己的技能，這樣英國人就業(yè)率就會提高，而且干的都是高端產(chǎn)業(yè)。所以英國大量進(jìn)口印度的廉價襯衫，就使英國人免于去干這種低端產(chǎn)業(yè)，用印度的廉價襯衫幫助英國人實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，這不是大好事嗎？?
?要注意，一個很大的謬論就是，我們進(jìn)口大量服裝，這樣貨幣就會外流，可是我們要知道，這些貨幣比如說英鎊，拿到印度人手里，他不可能用這個英鎊去支付。比如說印度服裝廠廠長，他要給自己員工發(fā)工資的時候，他不可能支付給他英鎊，他一定要用本地貨幣。他要進(jìn)口棉花的時候，他也要用本地貨幣。所以他手里拿到英鎊沒有用，他只把這個英鎊再換回印度的貨幣，它才會產(chǎn)生作用。那么他只能去進(jìn)口英國的東西，或者他把這些錢交給其他的進(jìn)出口商，讓他們?nèi)ミM(jìn)出口，這樣子來換回自己本國的貨幣。?
?換言之，我們擴(kuò)大了進(jìn)口，就等于要擴(kuò)大出口，我們要擴(kuò)大出口的時候，就等于要擴(kuò)大進(jìn)口。進(jìn)口和出口，只要發(fā)展一方，另一方就必須發(fā)展。?
?其實我們每個人都有這樣的生活智慧，就是如果我們自己生產(chǎn)不了，或者生產(chǎn)起來成本更高，那么最好的辦法是向別人那里購買。比如我是個廚子，但是我不會制作蛋糕，那么最好的辦法是花錢到蛋糕店去買，而不是自己在家埋頭鉆研，然后花更多的錢去生產(chǎn)質(zhì)量更差的蛋糕。其實我們每個人每天都在做同樣正確的經(jīng)濟(jì)選擇。可是在我們自己知道該怎么辦的事，為什么一放到國家層面，我們就不知道了呢？我們就會覺得，出口多、進(jìn)口少，甚至不進(jìn)口，那才是賺大便宜了。那么如果我們總是出口多、進(jìn)口少的話，我們手中就會有一大堆的外國貨幣，因為你也花不出去嘛。那么這些外國貨幣攥在手里，人家只需一貶值，比如原來值10塊，現(xiàn)在人家貶到5塊，你的財富頓時縮水一半，你出口的那些產(chǎn)品等于一半白送給人家了。這樣的傻事，我們?yōu)槭裁匆ジ赡�？換言之，一個國家要擴(kuò)大出口，唯一的理由是為了更好的進(jìn)口。?
?在生活中我們還可以常見這樣的謬誤，說我們應(yīng)該救救某產(chǎn)業(yè)。比如說，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、民族產(chǎn)業(yè)，支柱產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)等等。比如說一個產(chǎn)業(yè)，它的產(chǎn)品賣30塊錢，現(xiàn)在不行，虧錢，怎么辦？國家?guī)椭麄円话�，變�?5塊錢。這樣這個產(chǎn)業(yè)確實勉強生存下來了，然后幾十萬人不用下崗了。產(chǎn)業(yè)主會說，如果你不支持我這5塊錢，我這幾十萬人下崗，那么相應(yīng)的那些支持他們消費的那些店，失去了一個重要的客戶源，他們也會倒霉，接著就會爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以政府應(yīng)該負(fù)責(zé)任，應(yīng)該挺身而出�？墒悄氵@個挺身而出就是一個結(jié)果，雖然你保證了這幾十萬人就業(yè)，但是你卻讓全體國民買單，所有購買相關(guān)產(chǎn)品的人，本來他是可以用更合理的30塊錢購買這個產(chǎn)品，現(xiàn)在不得不多交5塊錢，變成35塊錢，如果不是因為政府干預(yù)的話，這5塊錢他本來可以用來買吃的，買喝的，可以去支持其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展就會創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會，足以消化那些所謂要救的產(chǎn)業(yè)的那些員工�？墒�，你現(xiàn)在把這5塊錢給抽回去，維持一個落后產(chǎn)業(yè)，一個被市場淘汰的產(chǎn)業(yè)，讓這些員工留在壞產(chǎn)業(yè)中去工作，不僅不利于這個產(chǎn)業(yè)，也不利于消費者，更不利于那些本來蓬勃發(fā)展的那些企業(yè)。這不是大家都受損失嗎？?
?所以，從這個結(jié)果來看，我們沒有理由讓一個市場競爭者去補償市場失敗者。如果我們永遠(yuǎn)去拯救這些半死不活的產(chǎn)業(yè)，那么它就永遠(yuǎn)會占據(jù)著勞動力、占據(jù)著資金、占據(jù)著土地，這些生產(chǎn)力要素永遠(yuǎn)不釋放出來，那么新產(chǎn)業(yè)怎么去發(fā)展？我新產(chǎn)業(yè)可能缺乏員工，缺乏資金，缺乏土地，現(xiàn)在舊產(chǎn)業(yè)不淘汰，我新產(chǎn)業(yè)不可能去創(chuàng)造出新的來補償，這實際上就是用舊的來擠了新的。?
?在我們?nèi)粘Ｉ钪�，�?jīng)常有這么一種謬論，就是說價格是非常邪惡的。你看為什么它今天5塊錢，明天就能收10塊錢，這不是掠奪嗎？有一款鞋子非常好，那么有一天市場大家都不需要了，我也買不到了，這種鞋可能我非常需要，非常好，為什么你商人就不生產(chǎn)了？你不是唯利是圖嗎？你完全不顧消費者的需求。很多人就在說，其實這個社會核心是生產(chǎn)，那么有工程師就行了，有科學(xué)家就行了，要商人干什么？我們世界之所以出現(xiàn)這樣那樣的問題，就是因為商人左右著科學(xué)家和工程師，而不是工程師和科學(xué)家左右商人。?
?其實，所有這些說法是根本站不住腳。我們要通過一個比喻來談這件事。我們都知道《魯賓遜漂流記》，魯賓遜因為跟船長吵架，給他哄到荒島上，他自己維持自己的生活，自己打獵，自己蓋房子，自己搞飲用水，這樣他在這個荒島生活幾十年。他剛到荒島上，有很多需求，比如他要吃飯，他要穿衣，他要住房，他要生活，他要找飲用水。但是，他這些需求不可能同時完成，他不可能說，我一個人同時去把這些事都給干了。那么只能看他最需求什么，就先做什么，比如我一上來我覺得特別口渴，那我先找水，哪怕我現(xiàn)在沒衣服穿，哪怕沒房子住，我先得馬上找到干凈的飲用水，這是第一件事。這樣就是以需求的緊迫程度來安排，先滿足哪個需求。?
?如果我們設(shè)想一下，漂流在荒島上的不是魯賓遜一個人，而是他一家，有三個孩子、一個太太，那么這事就好辦了，大家你去生火，你去蓋房子，你去打獵，你去找飲用水，你去做衣服，這樣五個都有的干了。那么可能有一個孩子就說，這大哥也不來幫我，他非要去打獵，他如果幫我生火的話，這不火早就生好了嗎？那樣大家就都暖和了�？赡軟]有人會把這個孩子的抱怨當(dāng)一回事。為什么？因為大家這五個人的工作都是急迫的，沒有說你這個工作就是最急迫的，不可能說因為你覺得你這件事特別急，就得讓別人把工作放下，都來幫助你，這是不現(xiàn)實的。?
?那么我們回到現(xiàn)在社會中，你可能需要一瓶啤酒，我可能需要一件衣服，他可能需要一個棒球，他可能需要上學(xué)。每個人的需求是完全不一樣的，怎么才能平衡這種需求？這個就是一個放大的孤島。在這種情況下，我們最好的辦法就是通過價格體系去平衡，如果所有的人現(xiàn)在都需要去買啤酒，那么啤酒價格就會上升，啤酒價格上升，生產(chǎn)商可有利可圖，那么就會大量生產(chǎn)啤酒。這樣，大家價格平抑下來。那么可能大家都想說，要個新的球鞋，這樣球鞋的價格就會增長，同樣生產(chǎn)商就會覺得這中間有利潤，我就會去生產(chǎn)球鞋。?
?在生產(chǎn)的過程中，有些基本要素是恒定的。比如說勞動力的數(shù)量，在相對的時期是恒定的，資本的多少。此外，像土地這些生產(chǎn)力要素，波動幅度不大。所以，如果我們生產(chǎn)了球鞋，我們就沒有足夠的資源去生產(chǎn)啤酒；如果我們生產(chǎn)了啤酒，我們就沒有足夠的資源去生產(chǎn)網(wǎng)球。所以，我們要把這幾千種、上萬種，甚至幾十萬種商品和幾十萬種需求，很好的配合起來，最好的方式就是通過市場，因為沒有一個人可以完成這么復(fù)雜的計算。我們可以抱怨說，一種藥品，可能用戶很急需，又很便宜，如果藥廠老板發(fā)發(fā)慈悲，多生產(chǎn)一些，我可能就得救了，我能有更便宜的藥品來享用。但問題是我們這個社會畢竟是彼此需求互相牽扯，我們不可能說像漂流荒島上的一家人，那個小孩一樣，抱怨說，大家為什么不幫助我來生火，讓我生火生得更快一些呢？你們?yōu)槭裁匆ゴ颢C，你們?yōu)槭裁匆バ薹孔幽�？這種抱怨是不成立的。?
?所以，我們可見，價格體系它真正的作用是把這些溝通起來，如果沒有價格體系，我們就不能達(dá)到足夠高的效率。?
?了解了價格體系運作的基本規(guī)律我們就會明白，政府干預(yù)其中幾乎總是有害的，這也包括勞動力價格。很多人就說，相對于老板，員工是弱勢群體。如果政府不為他們提供幫助，老板就會肆無忌憚的壓榨他們。所以，才需要《最低工資保障法》。比如說，每周工資為100美金，低于此即違法。這樣可以保障員工的基本收益，同時老板對他們的壓榨也不至于太苛刻。乍一看這個出發(fā)點還是不錯的，但是從實踐看，適得其反。為什么？比如一家工廠，它原來雇傭了很多人是85美金、90美金這么一周；現(xiàn)在不合法了，但是老板又不愿意花100美金去雇傭他們，覺得太不劃算，那怎么辦？只好把他們通通開除。表面上我們制定這個法律是為了幫助勞工，可結(jié)果看呢，勞工反而為此受到了更大的損失。為什么？因為我們?nèi)【喠怂淖杂烧勁袡?quán)，取締了他的定價權(quán)。他們這些人本來可能勞動技能稍微差一點，本來就是屬于市場比較邊緣的勞動者。所以，只能通過廉價出賣勞動力為自己掙取收益，可是我們連這個機(jī)會都不給他們，一定讓他們成為社會救濟(jì)的對象，靠吃救濟(jì)金生活。這個其實不僅對社會，對他們，對國家，包括對企業(yè)，都是有害的。?
?我們經(jīng)常會有的一個錯誤的印象，就覺得利潤是萬惡之首。企業(yè)之所以不招大家待見，很重要一點因為老板有利潤，為了利潤你可以不擇手段，這個是不道德的。但是，這個只是我們坐在屋子里想的，我們究竟要看看統(tǒng)計數(shù)據(jù)就知道，利潤究竟有多大。你看美國，從一九一幾年到二幾年，到三幾年，到四幾年，一直到一九七幾年，那么他們的統(tǒng)計就可以看出來，一般企業(yè)平均的利潤率也只有6%。那么為了這6%的利潤，要承擔(dān)多大風(fēng)險呢？假設(shè)第一年有10家企業(yè)，那么第二年留下來的不足7家。能堅持到四年以上的，也就是四五家而已，承受這么大的風(fēng)險，拿這么點的利潤。?
?如果是銀行貸款，利率往往都比這個高。從這個意義上來說，你去創(chuàng)業(yè)可能是賠本的。既然是這么大的風(fēng)險，這么低的收益，如果政府再加以干預(yù)的話，那么將來誰還肯去創(chuàng)業(yè)呢？如果大家都不創(chuàng)業(yè)了，這個社會還怎么發(fā)展呢？我們總是說，利潤是有害的，我們就沒有看到利潤它有好的地方，如果不是為了利潤，一個企業(yè)為什么要調(diào)整自己的生產(chǎn)？為什么要不斷進(jìn)行技術(shù)革新？為什么不斷推出新的產(chǎn)品？為什么要不斷向市場推廣？正是因為有了對利潤的預(yù)期，為了賺取更多的利潤，他才會這么去做，利潤驅(qū)動著企業(yè)在進(jìn)步。如果我們忽視了這個力量，那么我們只能使社會變得越來越貧困，我們的社會的活力也就會喪失。?
?那么我們再談最后一個問題，就是通貨膨脹。前面我們已經(jīng)講了很多，政府無論做什么樣的項目，其實都相當(dāng)于一個破窗，是相當(dāng)于把別人的資金通過某種方式挪到某個項目上來。那么有沒有別的方法？也有別的方法，甚至可以說是巧妙的方法，那就是通過通脹的方式，把這個成本悄悄地轉(zhuǎn)嫁出去。打個很簡單的比方，我要修一個大橋，可能要花幾千萬，那么這樣就要增加稅收，增加稅收老百姓不干，這怎么辦？我這樣，我悄悄多印幾千萬美金的鈔票，把它投放市場，這樣我拿這幾千萬美金我可以買服務(wù)、雇人，然后把這個橋修完了。市場上可能流通的有幾千億美金，放進(jìn)這幾千萬誰也不知道，神不知鬼不覺，雖然物價可能會因此上漲，雖然美元可能因此貶值，那都不是馬上會發(fā)生的事，將來才會發(fā)生的事。?
?所以大家看，平地出了這么大一個工程，又漂亮，又豪華，然后稅也沒增加，大家覺得這個很劃算。所以，老百姓也沒覺得吃虧。這樣用通貨膨脹的方式，巧妙的解決了這個問題。但是通貨膨脹真的是能憑空就制造出財富嗎？恰恰相反。正如哈耶克所說，通貨膨脹是政府向人民的公開盜竊。為什么呢？我往這個市場多增加了幾千萬美金，這樣子它會導(dǎo)致物價的上升，那么人民的實際收入反而下降了。比如過去你掙一千美金，蘋果可能才1塊錢一斤，現(xiàn)在它變成1塊5一斤了，你還是掙一千美金，那不等于你的錢就受損失了嗎？而這些損失余額在哪，被拿去修你的大橋去了。?
?但是，通貨膨脹永遠(yuǎn)是不均衡的。比如說政府要修這個大橋，它要花五千萬美金，那么它印完了這個錢以后，首先我要給包工頭，我要給鋼材、水泥等，我把這些錢都給花了。那么它第一輪這些廠商，比如我們假設(shè)他們是A，那么他們有下家，他們要把錢從下家買服務(wù)，比如我是包工頭，那我也得要雇人，那么我就要去找員工來，然后我還要進(jìn)料，還要各種各樣的服務(wù)。比如說我把這個錢又花到B身上，那么B他下邊也要有采購，也要正常的雇人，這樣我們再把錢花到C身上，那么依此類推，C也要往下花錢，把這錢花掉，這樣就花到D身上。我們可以看到，A是直接從政府手中拿到這五千萬的，所以他轉(zhuǎn)手就給花掉，在這個時候物價并沒有上漲。那么到B的時候，可能物價略有上漲，但是，B總體上還是賺了。但是到C的時候，可能物價就已經(jīng)上漲了，因為隨著貨幣進(jìn)入市場的時間越長，那么物價反映的就越明顯。所以到D手中的時候，可能物價已經(jīng)漲上去了，而這個時候，他就算收到了五千萬，他已經(jīng)無法跟當(dāng)初的五千萬相比，它的購買力已經(jīng)下降。實際上他在這個交易中承受了損失。?
我們可以看到，A是賺便宜的，B可能是賺一點便宜，C可能要吃一點虧，D要吃了大虧。那么在這個過程中，我們發(fā)現(xiàn)越靠近政府的A是越劃算的，越遠(yuǎn)離政府的D越不劃算。那么A就會覺得，我坐著賺錢。咱們修完這個橋咱們再修大樓吧，我就會鼓勵政府繼續(xù)這么做，這樣我多劃算，比我自己去做買賣劃算多了。這樣的一個政府就容易被利益集團(tuán)綁架。?
我們可以看到，古往今來，幾乎所有的通脹一旦開始就不能停下，因為有人會從中得利，而真正受害的D，等D想把自己的意見反饋給政府的時候，那個時候已經(jīng)很晚很晚了，他對政府的影響力能有多大，也很難說，他會跟政府說，我受損了，但是A在旁邊說，我受利了。那么如果A靠得更近的話，政府聽的更多的當(dāng)然是A的聲音。所以這就是為什么古往今來很多強大的國家、很多強大的政府，會接二連三的陷入財務(wù)困境，最終破滅。?
表面上看修這個大橋沒有征稅，但事實上通貨膨脹本身就是一種稅，而且它是最惡毒的一種稅。為什么呢？它是給富人增加了財富，卻向窮人掠奪了財富。而且在這個過程中，市場上本來有一千萬的資金，現(xiàn)在我再印了一千萬鈔票進(jìn)去，那么市場變成兩千萬，那么物價是不是只增長一倍呢？不是的，當(dāng)人們的信用，對政府的信任、對貨幣的信任下降的話，那么物價上漲可就不是一倍，它可能就上漲十倍，由此就會帶來重大的問題，最后導(dǎo)致一個國家徹底走向滅亡。?
?所以，通貨膨脹就像鴉片一樣，我們吃進(jìn)去的時候就覺得無所不能，可是一旦沉浸其中，最后只能一步一步走向死亡。?
通過這本書我們就能夠明白，只要我們能夠堅持長期的全局的視野，我們就能夠合乎經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律。但是，為什么我們卻常常作出相反的判斷？因為我們?nèi)耸菑脑既诉M(jìn)化來的，原始人的時代我們就是做局部的事情，就是做短期的行為。那么，那個時候我們養(yǎng)成的觀念就是短期的、分散的行為。所以，人類進(jìn)入現(xiàn)代社會也不就是最近五百年的事嗎？我們的進(jìn)化速度沒有足夠快，所以我們還不能夠完全適應(yīng)現(xiàn)代社會。?
?所以在我們做判斷的時候，常常會被局部的、短期的利益所引誘。那么特別是在這個社會中，有很多人，比如說既得利益者，他會綁架政府去做對他有利的判斷。為了綁架政府，他會雇傭很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、雇傭很多媒體的高手、雇傭公關(guān)公司為他宣傳，把一些似是而非的理論包裝成似乎是真理，然后用它到處去傳播。大家一聽和自己人性中這個缺點形成了重合，大家就會覺得，似乎也很有道理，結(jié)果就忘記了常識。?
?而我們?nèi)绾稳セ貧w常識，如何在我們作出錯誤判斷的時候意識到，這個可能是完全錯誤的，這就需要我們深刻的理解這本書的思想，真正把它運用到我們實踐中去。??
我們就會發(fā)現(xiàn)，我們很多經(jīng)常說的話，我們經(jīng)常聽到的那些觀點，經(jīng)常是不值一駁，根本就是違反理性的。?
本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.douzifanli.com/dushubiji/1264177.html
相關(guān)閱讀：1000字《菜根譚》讀書筆記范文
《心的菩提》讀書筆記
菜根譚讀書筆記1000字
讀書筆記大全-《窮查理寶典》讀書筆記
《鋼鐵是怎么煉成的》讀書筆記300字大全