一、 無(wú)權(quán)代理人之責(zé)任
臺(tái)灣地區(qū)民法110條規(guī)定：“無(wú)代理權(quán)人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對(duì)于善意相對(duì)人，負(fù)損害賠償責(zé)任�！�
（一）構(gòu)成要件及法律效果�；疽牵�1.沒(méi)有代理權(quán)，而以他人的代理人的名義為法律行為；2是相對(duì)人須屬善意，即不知代理人欠缺代理權(quán)。補(bǔ)充說(shuō)明的是：1除意定代理外，也適用于法定代理；2是欠缺代理權(quán)的原因在所不問(wèn)；3是無(wú)代理權(quán)所為之法律行為包括債權(quán)行為和物權(quán)行為；4是無(wú)權(quán)代理人責(zé)任的發(fā)生，以本人拒絕承認(rèn)（或視為拒絕承認(rèn)）無(wú)權(quán)代理人所為之法律行為為前提。故相對(duì)人于本人未承認(rèn)前撤回者，無(wú)權(quán)代理人不負(fù)賠償責(zé)任。采用的是無(wú)過(guò)失責(zé)任。法律效果就是無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，不論是信賴(lài)?yán)孢�是旅行利益。
（二）構(gòu)成要件及法律效果的區(qū)別。110條規(guī)定不區(qū)別無(wú)權(quán)代理人是否有行為能力，是否明知無(wú)代理權(quán)限，均賦予同一之法律責(zé)任。無(wú)權(quán)代理人之責(zé)任區(qū)分：兩類(lèi)，一類(lèi)是有行為能力人，1是明知無(wú)代理權(quán)，應(yīng)負(fù)履行義務(wù)，應(yīng)賠償履行利益；2是不知無(wú)代理權(quán)，應(yīng)賠償信賴(lài)?yán)�。二�?lèi)是限制行為能力人，1是得法定代理人同意，應(yīng)負(fù)無(wú)權(quán)代理人責(zé)任；2是未得法定代理人同意，應(yīng)依侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。
（三）適用及類(lèi)推。110條規(guī)定，1是無(wú)使權(quán)限之人，而傳達(dá)他人意思表示，致善意相對(duì)人受損害者，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；2是無(wú)權(quán)代表，如公司董事等，也應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；3是“本人不存在”之無(wú)權(quán)代理，應(yīng)類(lèi)推使用，代理人負(fù)賠償責(zé)任呢。
（四）請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。1是無(wú)權(quán)代理人責(zé)任與表見(jiàn)代理。廣義無(wú)權(quán)代理包括表見(jiàn)代理，即在無(wú)權(quán)代理同時(shí)構(gòu)成表見(jiàn)代理時(shí)，相對(duì)人是否得依其選擇項(xiàng)無(wú)權(quán)代理人依110條主張損害賠償，或依照169條向本人主張應(yīng)負(fù)授權(quán)人的責(zé)任。本文認(rèn)為，相對(duì)人沒(méi)有選擇權(quán)，僅能向表見(jiàn)代理人的本人請(qǐng)求履行契約，只是無(wú)代理權(quán)人應(yīng)就表見(jiàn)代理的成立負(fù)舉證責(zé)任。
二、物之損害賠償制度的突破與發(fā)展
（一）臺(tái)灣民法規(guī)定，負(fù)損害賠償責(zé)任者，除法律另有規(guī)定或另有約定外，應(yīng)恢復(fù)原狀。因恢復(fù)原狀而應(yīng)付金錢(qián)者，自損害發(fā)生時(shí)起，加付利息。應(yīng)恢復(fù)原狀且經(jīng)催告后，逾期不恢復(fù)時(shí)，債權(quán)人得請(qǐng)求以金錢(qián)賠償其損害。不能恢復(fù)原狀或恢復(fù)有困難者，以金錢(qián)賠償損害。以下有例：A駕車(chē)行駛趙B違規(guī)超速碰撞，遭受破壞，仍可修復(fù)，問(wèn)：1.A得否向B請(qǐng)求恢復(fù)原狀?B置之不理時(shí)，A得否向B主張何種權(quán)利？2.若B逃逸，A自行招人修理時(shí)，得否向B請(qǐng)求賠償其所支出的修理費(fèi)？3.A得否向B請(qǐng)求賠償與被損毀的車(chē)相同類(lèi)型、年份及使用程度的汽車(chē)？4.A可否將壞車(chē)（尤其是新車(chē)）移轉(zhuǎn)于B，再依規(guī)定請(qǐng)求賠償該車(chē)價(jià)值，以重新購(gòu)車(chē)？5.若該車(chē)被撞毀后，估計(jì)貶值10萬(wàn)元，修理費(fèi)15萬(wàn)，A得否向B請(qǐng)求賠償修理費(fèi)15萬(wàn)？設(shè)該車(chē)貶值10萬(wàn)，而修理費(fèi)為8萬(wàn)，A得否向B請(qǐng)求減少？
（二）被害人除依據(jù)196條規(guī)定請(qǐng)求賠償外，不排除213條至215條適用。使得被害人享有三種選擇權(quán)：1.依213條以下規(guī)定請(qǐng)求恢復(fù)原狀（或恢復(fù)原狀所需之費(fèi)用）；2.依196條規(guī)定請(qǐng)求其物因毀損而減少的價(jià)額；3.被害人自行修理，再向加害人請(qǐng)求返還其所支出的修理費(fèi)用。對(duì)2.修復(fù)費(fèi)用以估定標(biāo)準(zhǔn)，以必要者為限。被害人若能證明其物因毀損所減少的價(jià)額，超過(guò)必要的修復(fù)費(fèi)用時(shí)，就其差額，仍得請(qǐng)求賠償。
三、為債務(wù)履行輔助人而負(fù)責(zé)。
債務(wù)原則上可由第三人履行之。債務(wù)人使第三人履行債務(wù)，具有可歸責(zé)之事由，應(yīng)依債務(wù)不履行之規(guī)定，負(fù)其責(zé)任。如債務(wù)履行輔助人對(duì)債的履行有故意或過(guò)失，送貨員不慎致貨物滅失等。224條規(guī)定：“債務(wù)人之代理人或使用人，關(guān)于債之履行有故意或過(guò)失時(shí)，債務(wù)人應(yīng)與自己之故意或過(guò)失負(fù)同一責(zé)任。但第三人另有約定除外�！眰鶆�(wù)人對(duì)履行輔助人的行為應(yīng)負(fù)無(wú)過(guò)失責(zé)任，性質(zhì)上屬法定擔(dān)保責(zé)任。
關(guān)于224條與188條的比較。前者是債務(wù)人應(yīng)對(duì)履行輔助人行為負(fù)責(zé)之規(guī)定，在侵權(quán)行為方面與之相對(duì)應(yīng)者，系第188條關(guān)于雇用人的責(zé)任。二者同屬為他人行為而負(fù)責(zé)，但不同點(diǎn)是：1前者本身不是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為226條給付不能、231條給付遲延及不完全給付（類(lèi)推適用給付不能及給付遲延之規(guī)定）。前者所規(guī)定者，是故意或過(guò)失之歸責(zé)問(wèn)題。反之，后者規(guī)定本身為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，其構(gòu)成要件有三：（1）是須為受雇人；（2）是須為執(zhí)行職務(wù)；（3）是須構(gòu)成侵權(quán)行為。2.前者是規(guī)定債務(wù)人對(duì)履行輔助人行為的擔(dān)保責(zé)任（無(wú)過(guò)失責(zé)任），后者是推定過(guò)失責(zé)任或衡平責(zé)任；3.前者是關(guān)于債務(wù)不履行的責(zé)任（通常為契約責(zé)任），后者是侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)構(gòu)成要件的分述，對(duì)1須為履行輔助人。（1）代理人。債務(wù)履行輔助人分為代理人和使用人。此處代理人包括意定代理人和法定代理人。（2）使用人。指依債務(wù)人的意思事實(shí)上為債務(wù)履行的人，作為第三人介入債的履行，須基于債務(wù)人的意思，方能將該第三人的故意或過(guò)失歸由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。如A召B修理電視機(jī)，B因病住院不能修理，B之親屬C未經(jīng)B同意，將A的電視機(jī)修壞了。此情形下，B對(duì)A不負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任，A僅能依侵權(quán)請(qǐng)求C負(fù)責(zé)，B、C之間形成無(wú)因管理。對(duì)2關(guān)于債之履行，（1）債的關(guān)系上的義務(wù)及其履行。以債之履行為要件。債的關(guān)系上的義務(wù)分為給付義務(wù)及附隨義務(wù)。輔助人所從事的，若為給付義務(wù)的履行，其行為是關(guān)于債的履行，沒(méi)有爭(zhēng)論。如店員送貨途中毀損買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物（給付不能）、給付遲延、給付不良履行等；（2）因履行債務(wù)機(jī)會(huì)而為之行為。履行輔助人的行為必須與“債務(wù)履行具有直接內(nèi)在的關(guān)聯(lián)”為履行輔助人須有故意或過(guò)失。如司機(jī)開(kāi)車(chē)，乘客被第三人騷擾而致受傷，公車(chē)不負(fù)責(zé)。對(duì)3履行輔助人須有故意或過(guò)失。舉證責(zé)任是受害人。輔助人不具有故意或過(guò)失的，由債務(wù)人負(fù)舉證責(zé)任。
法律效果。1.債務(wù)人的責(zé)任。債務(wù)人對(duì)履行輔助人的故意或過(guò)失，應(yīng)與自己故意或過(guò)失負(fù)同一責(zé)任時(shí)，債務(wù)人應(yīng)負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任。如醫(yī)生開(kāi)刀留紗布于病人體內(nèi)，醫(yī)院應(yīng)負(fù)不完全給付責(zé)任。債權(quán)人得請(qǐng)求損害賠償或解除合同責(zé)任；2.債務(wù)履行輔助人責(zé)任。輔助人不是債的關(guān)系上的當(dāng)事人，對(duì)債權(quán)人不負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任，但是輔助人的行為具備侵權(quán)行為構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。分三種情形：1是履行輔助人與債務(wù)人依188條1款規(guī)定負(fù)連帶侵權(quán)責(zé)任。如A公司的司機(jī)B駕車(chē)違規(guī)致C受傷，A、B應(yīng)對(duì)C的損害負(fù)連帶賠償責(zé)任；2是履行輔助人單獨(dú)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，債務(wù)人不負(fù)責(zé)任。主要情形是第一，債務(wù)人依224條但書(shū)規(guī)定排除責(zé)任；第二是注意程序不同。如甲贈(zèng)A牛給丙，囑乙交付，因乙之果實(shí)致牛感染病毒，致使丙牛群受傷。此時(shí)甲負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任，乙對(duì)丙負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任；3是履行輔助人負(fù)侵權(quán)責(zé)任，債務(wù)人負(fù)債務(wù)不履行責(zé)任。如乙向甲承租房屋，留宿客人丙，因丙的重大過(guò)失致房屋遭火焚，因丙并非乙的受雇人，不適用188條，乙對(duì)甲的債務(wù)負(fù)不履行責(zé)任。3是債務(wù)人對(duì)履行輔助人得主張之權(quán)利。（1）若債務(wù)人與履行輔助人之間有契約關(guān)系時(shí)，債務(wù)人得依該契約關(guān)系向履行輔助人請(qǐng)求損害賠償；（2）債務(wù)人與履行輔助人應(yīng)以188條1項(xiàng)負(fù)連帶侵權(quán)行為者，債務(wù)人（雇用人）賠償損害后，對(duì)于為侵權(quán)行為的履行輔助人（受雇人）有求償權(quán)。（3）債務(wù)人與履行輔助人沒(méi)有契約關(guān)系，且不成立連帶責(zé)任時(shí)，則債務(wù)人原則上僅能依照侵權(quán)行為規(guī)定向輔助人請(qǐng)求損害賠償。
四、物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任、不完全給付與同時(shí)履行抗辯權(quán)
問(wèn)題：A向B購(gòu)買(mǎi)貨物一批，A以支票支付，后A發(fā)現(xiàn)，該批貨物有瑕疵，乃使支票不能支付。B于是起訴請(qǐng)求A支付票款。問(wèn)：A可否以B交付的貨物有瑕疵，應(yīng)負(fù)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任或債的不履行責(zé)任為由，提出同時(shí)履行抗辯？臺(tái)灣地區(qū)法院決議：出賣(mài)人就其交付的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物有應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任的瑕疵，而其瑕疵是于契約成立后才發(fā)生，且因可歸責(zé)于出賣(mài)人的事由所致者，則出賣(mài)人除負(fù)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任外，同時(shí)構(gòu)成不完全給付的債務(wù)不履行責(zé)任。買(mǎi)受人如主張：（1）出賣(mài)人應(yīng)負(fù)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，依第360條規(guī)定請(qǐng)求不履行的損害賠償；或依364條規(guī)定請(qǐng)求另行交付無(wú)瑕疵的物，在出賣(mài)人為該給付之前，買(mǎi)受人非不得行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。（2）出賣(mài)人應(yīng)負(fù)不完全給付的債務(wù)不履行責(zé)任者，買(mǎi)受人得類(lèi)推適用226條第2向規(guī)定請(qǐng)求損害賠償；或類(lèi)推適用給付遲延之發(fā)展，請(qǐng)求補(bǔ)正或賠償損害，并有264條規(guī)定的適用。
結(jié)論：（一）關(guān)于物之瑕疵，擔(dān)保責(zé)任，他們認(rèn)為在危險(xiǎn)已經(jīng)移轉(zhuǎn)情形下，買(mǎi)受人就契約成立后發(fā)生的瑕疵，不得行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，贊同。就契約成立之時(shí)既已存在的瑕疵，買(mǎi)受人得否行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，采否定說(shuō)。根據(jù)現(xiàn)行法上物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任體系，不論物的瑕疵于何時(shí)發(fā)生或存在，出賣(mài)人原則上不負(fù)修補(bǔ)義務(wù)，就264條而言，買(mǎi)受人沒(méi)有依據(jù)可以主張出賣(mài)人除去瑕疵前，得拒絕支付價(jià)金的權(quán)利。出賣(mài)人僅可以解除契約，請(qǐng)求減少價(jià)金，或請(qǐng)求交付無(wú)瑕疵之物。（二）以下兩種情形：出賣(mài)人就物的瑕疵應(yīng)負(fù)不完全給付責(zé)任：1.物的瑕疵系于契約成立后開(kāi)始發(fā)生，且因可歸責(zé)于出賣(mài)人的事由所致者；2種類(lèi)之債特定時(shí)，即存有瑕疵者。在物的瑕疵于契約成立時(shí)既已存在，出賣(mài)人疏于檢查致未發(fā)現(xiàn)，或出賣(mài)人因過(guò)失告知買(mǎi)受人事實(shí)上不存在的品質(zhì)時(shí)，出賣(mài)人應(yīng)負(fù)何種責(zé)任。筆者以為仍成立不完全給付。
五、同時(shí)履行抗辯：264條規(guī)定之適用、準(zhǔn)用與類(lèi)推適用
（一）第264條的適用。1.規(guī)范目的。264條規(guī)定：“因契約互負(fù)債務(wù)者，于他人當(dāng)事人未為對(duì)待給付前，得拒絕自己之給付，但自己先為給付義務(wù)者，不在此限�！�、“他人當(dāng)事人已為部分之給付時(shí)，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠(chéng)實(shí)信用原則者，不得拒絕自己之給付”。這是同時(shí)履行抗辯權(quán)的基本規(guī)定。給付與對(duì)待給付具有不可分離的關(guān)系，學(xué)說(shuō)上稱(chēng)為雙務(wù)契約的牽連性，包括發(fā)生上、存續(xù)上及功能上的牽連性。第1者指一方之給付與他方之對(duì)待給付在發(fā)生上相互牽連而言，即一方的給付義務(wù)不發(fā)生時(shí)，他方之對(duì)待給付義務(wù)也不發(fā)生。第2者指因一方當(dāng)事人無(wú)行為能力或意思表示被撤銷(xiāo)導(dǎo)致其債務(wù)不發(fā)生者，他方之債務(wù)也同其命運(yùn)。第3者，即264條規(guī)定，“一手交錢(qián)，一手交貨”。
（二）構(gòu)成要件。1.因契約互負(fù)債務(wù)。即是雙務(wù)契約；基于同一雙務(wù)契約所生的債務(wù)；立于對(duì)待給付關(guān)系。特別的，每月買(mǎi)牛奶月底結(jié)賬的分天交易，當(dāng)事人一期債務(wù)不履行即構(gòu)成全部契約之一部不履行，不論何期，均得同時(shí)履行抗辯。租賃中如不交租物于承租人，出租人自同時(shí)履行抗辯，不交租金。2.對(duì)待給付之存在及屆清償期。（1）對(duì)待給付之存在。雙務(wù)契約上同時(shí)履行之抗辯，須以被請(qǐng)求為給付之一方當(dāng)事人（被告），對(duì)原告有對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)為要件。原告向被告請(qǐng)求支付價(jià)金，而被告主張買(mǎi)賣(mài)契約不成立、無(wú)效或被撤銷(xiāo)，或債務(wù)業(yè)已抵消、免除時(shí)，被告所主張者，系其無(wú)給付義務(wù)，而非行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。（2）對(duì)待給付已經(jīng)屆滿(mǎn)期限。（3）未為對(duì)待給付：部分給付、瑕疵給付或不完全給付。對(duì)部分給付，債務(wù)人原則上沒(méi)有對(duì)一部清償?shù)臋?quán)利，所以雙方契約的一方當(dāng)事人提出部分給付時(shí)，他方當(dāng)事人可以不受領(lǐng)，但是在給付的量不足屬于細(xì)微者，斟酌當(dāng)事人利益及交易慣例，其拒絕受領(lǐng)違反誠(chéng)信原則的，不在此限。如對(duì)半給付，1000支付500，對(duì)方不得拒絕受領(lǐng)，并相應(yīng)支付對(duì)價(jià)。對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任與不完全給付，前已所述。
六、委任人不得代位行使受任人以自己名義為委任人取得之權(quán)利。例子：甲委任乙買(mǎi)受不動(dòng)產(chǎn)，乙以自己名義為甲向丙購(gòu)地，乙怠于請(qǐng)求移轉(zhuǎn)該地所有權(quán)，甲乃依342條代位乙請(qǐng)求丙履行，將該地所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于乙�！白罡叻ㄔ骸闭J(rèn)為，甲僅得請(qǐng)求乙移轉(zhuǎn)以自己名義取得的土地買(mǎi)受權(quán)，但不得請(qǐng)求乙移轉(zhuǎn)其未以自己名義取得的土地所有權(quán)，所以甲不能依242條的規(guī)定，代位乙請(qǐng)求丙將該土地所有權(quán)移轉(zhuǎn)于乙。上述錯(cuò)解筆者以為。實(shí)體法而言，本文認(rèn)為甲既有請(qǐng)求乙移轉(zhuǎn)以自己名義為甲取得的權(quán)利（即乙對(duì)丙請(qǐng)求交付其物，并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)），基于此項(xiàng)債權(quán)，于其他要件具備時(shí)，甲應(yīng)得代位行使乙對(duì)丙的權(quán)利，請(qǐng)求丙將該地所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于乙。
七、通謀虛偽之第三人利益契約。
（一）通謀虛偽表示的情形是：債務(wù)人欲免除其財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行，與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所有不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人或?yàn)榈谌嗽O(shè)定抵押權(quán)。法院認(rèn)為，債務(wù)人對(duì)于無(wú)效之所有權(quán)移轉(zhuǎn)或設(shè)定抵押權(quán)虛偽，得請(qǐng)求恢復(fù)原狀，故債權(quán)人欲保全其債權(quán)，可依第242條規(guī)定，行使代位權(quán)，代位請(qǐng)求第三人涂銷(xiāo)該項(xiàng)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記或抵押權(quán)設(shè)定登記。問(wèn)題：甲債臺(tái)高筑，為圖脫產(chǎn)，與乙訂立虛偽買(mǎi)賣(mài)契約，將甲所有土地一筆出售予乙，并登記于乙指定的不知情的丙。甲的債權(quán)人丁發(fā)現(xiàn)后，乃以甲、乙間買(mǎi)賣(mài)系虛偽意思表示為由，代位甲訴請(qǐng)涂銷(xiāo)丙的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，丁的請(qǐng)求有無(wú)理由？意見(jiàn)認(rèn)為：為第三人利益的契約，第三人之受益系以契約有效為前提，虛偽意思表示依第87條第1項(xiàng)但書(shū)雖規(guī)定不得以其無(wú)效對(duì)抗善意第三人，唯此第三人并不包括第三人利益契約之受益人在內(nèi)，故本件契約在第三人之間即屬無(wú)效，受益之第三人即令系善意，債務(wù)人應(yīng)得依270條的規(guī)定以其無(wú)效對(duì)抗受益之第三人。
（二）結(jié)論：在第三人利益契約，補(bǔ)償關(guān)系不成立，或因當(dāng)事人無(wú)行為能力無(wú)效，或因意思表示錯(cuò)誤被撤銷(xiāo)時(shí)，債務(wù)人依第270條規(guī)定得拒絕給付；債務(wù)人于給付后，得依不當(dāng)?shù)美?guī)定，向無(wú)法律上原因受有利益者請(qǐng)求返還。在通謀虛偽至第三人利益契約，其補(bǔ)償關(guān)系無(wú)效時(shí)，也應(yīng)依上述原則處理。
八、五則法律問(wèn)題及“司法院”研究意見(jiàn)之檢討。
無(wú)權(quán)處分行為，是否包括負(fù)擔(dān)行為。問(wèn)題：第118條所謂“無(wú)權(quán)處分”行為，是否包括買(mǎi)賣(mài)、租賃等債權(quán)契約的負(fù)擔(dān)行為在內(nèi)？第一廳意見(jiàn)：按第118條所謂處分行為系指直接使權(quán)利移轉(zhuǎn)、變更、增加負(fù)擔(dān)及消滅的行為而言，以物權(quán)行為及準(zhǔn)物權(quán)行為為限，至于一般負(fù)擔(dān)行為（債權(quán)行為）因不涉及處分能力之問(wèn)題，自不包括在內(nèi)，為通說(shuō)。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://www.douzifanli.com/dushubiji/779024.html
相關(guān)閱讀：職業(yè)道德讀書(shū)筆記
《湯姆索亞歷險(xiǎn)記》讀書(shū)筆記大全【10篇】
讀書(shū)筆記大全-《尋找快樂(lè)》讀書(shū)筆記
人生的藝術(shù)??梁漱溟論述集讀書(shū)筆記
《定伯斗鬼》讀書(shū)筆記300字