国产亚洲天堂久久一区精品,亚洲xxxxx视频在线观看,日韩欧美在线成人免费一区,欧美性猛交xxx乱大蜜桃,手机在线午夜免费福利,人妻一区二区二区在线视频,日韩极品人妻中文字幕,91九色蝌蚪资源在线,免费观看又色又爽又黄的小说

作者：李明哲

我不認(rèn)同“文本的解讀沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，只有深淺之分”這個(gè)觀點(diǎn)。我認(rèn)為文本解讀有深淺之分，也有對(duì)錯(cuò)之分，而最重要的就是對(duì)錯(cuò)之分，這是原則問(wèn)題。

非文學(xué)性文本意義基本上是固定的。文學(xué)性文本存在著“作者意義”“文本意義”“讀者意義”這多重性意義和多元解讀的問(wèn)題，所以，要準(zhǔn)確解讀出文本最優(yōu)的“圣解”，還真是不易，我們只能盡量去貼近它。解讀要到位，而不能曲解歪解偏解，更不能錯(cuò)解。

竊以為對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是不是可以這樣來(lái)看：讀出的是否是文本的應(yīng)有之義�？傆幸环N解讀更接近文本之義，雖然“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，但讀出的如果已經(jīng)不是“哈姆雷特”了，則是錯(cuò)解。

討論這個(gè)問(wèn)題要有具體的例子，雖然有例子也難以定出公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，但是，例子是討論的前提。

例一：關(guān)于《桃花源記》，王曉春老師說(shuō)：其實(shí)桃花源中人總會(huì)想念故土的，這是所有背井離鄉(xiāng)者的必然心態(tài)。如今很多南方的客家人，就是桃花源中人的后代，他們始終沒(méi)忘記自己的祖先是中原人。

民風(fēng)淳樸的“桃花源”是作者構(gòu)筑的寄托著失意文人某種理想愿望的一個(gè)虛幻世界，“世外桃源”本就是一個(gè)子虛烏有的理想所在，是作者的一個(gè)烏托邦之夢(mèng)！“如今很多南方的客家人，就是桃花源中人的后代”云云，豈不荒唐？《桃花源記》是藝術(shù)的虛構(gòu)，而非生活的真實(shí)。

岳春光老師說(shuō)：我們是否可以這樣來(lái)解讀，漁人其實(shí)一開(kāi)始就想把自己的發(fā)現(xiàn)說(shuō)出去，所以并沒(méi)有直接答應(yīng)“不足為外人道也”這個(gè)要求。后面他所做的標(biāo)志不能找到桃花源，也說(shuō)不定是桃花源中人察覺(jué)到了他的意圖，所以有人跟蹤而出，改變了漁人的標(biāo)志。

也正如岳老師自己所說(shuō)：“解讀的依據(jù)只有一個(gè)——文本。文本中沒(méi)有說(shuō)的，我們能認(rèn)為它有嗎？”

楊玉棟老師說(shuō)：“漁人”是“愚蠢”的。一是因?yàn)樗�入而又出。二是因�(yàn)樗�去而做記。三是因�(yàn)樗�言而無(wú)信。四是因?yàn)樗�急而媚官。（《〈桃花源記〉“漁人”新解》，《語(yǔ)文教學(xué)通訊·初中刊》2005年第2期）

劉旭平和李麗兩位老師說(shuō)：第二次是在他走出桃源洞時(shí)，有意“處處志之”，最后他又“及郡下，詣太守，說(shuō)如此”，并且?guī)�人�?lái)尋找桃花源，試圖再次進(jìn)入，這無(wú)疑是一次自覺(jué)的行為。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)他從桃花源中走出來(lái)時(shí)，村中人已經(jīng)叮囑他“不足為外人道也”，而他出來(lái)之后的所作所為，卻明顯地違約失信……背信棄義的漁人受懲罰就在所難免了。（《漁人“違禁”與“桃花源”失落》，《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》2000年第2期）

這幾位老師的解讀是一種“閱讀錯(cuò)位”。陶淵明是寫(xiě)一種意念的思想的東西，作者只是“借情（節(jié)）”“借景”“借人”而寫(xiě)意，文章不在于塑造什么人物，作者是想象構(gòu)圖，以實(shí)（實(shí)物）寫(xiě)虛（思想）；而這幾位老師卻將實(shí)讀實(shí)，去分析“漁人”的人物形象，完全沒(méi)有必要，用“言而無(wú)信”“違約失信”“背信棄義”等“誠(chéng)信”的道德觀念去評(píng)判“漁人”，這樣的評(píng)判違背了作者和文本的原意，將生命靈動(dòng)的文本給讀死了。

例二：關(guān)于對(duì)《老王》的解讀（《細(xì)讀〈老王〉》，《語(yǔ)文教學(xué)通訊·初中刊》2015年第3期），有讀者說(shuō)：“總”字說(shuō)明“花錢吃藥”不止一次，由此可見(jiàn)，即使當(dāng)時(shí)，老王不僅“維持生活”“可以湊合”，還花得起錢看病吃藥，這至少又可得出，老王不是沒(méi)錢治病而病死的，很可能是當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平限制沒(méi)治對(duì)病的問(wèn)題。

什么叫文本“應(yīng)有之義”？回到文本：“我問(wèn)老王憑這位主顧，是否能維持生活，他說(shuō)可以湊合�？墒沁^(guò)些時(shí)老王病了，不知什么病，花錢吃了不知什么藥，總不見(jiàn)好�！薄皯{這位主顧”老王真的“能維持生活”嗎？真的“可以湊合”嗎？就算“能維持”與“可以湊合”，老王還會(huì)有能力一直“花錢吃藥”嗎？品品這個(gè)“可是”，再嚼嚼這個(gè)“多余”的“花錢”，答案不言自明：老王已經(jīng)貧病交加，哪還有什么活路啊！

袁慶國(guó)老師說(shuō)：作者轉(zhuǎn)身進(jìn)屋，老王怎么知道作者是給他拿錢呢？很顯然轉(zhuǎn)身進(jìn)屋拿錢這個(gè)情景老王已經(jīng)很熟悉了，再看作者的回答：“不過(guò)你既然來(lái)了，就免得托人捎了�！甭�(lián)系前面那句“開(kāi)始幾個(gè)月他還能扶病到我家來(lái)，以后只好托他同院的老李代他傳話了”，老王生病的“開(kāi)始幾個(gè)月”“扶病到我家來(lái)”干什么？有什么事使三輪車夫和大學(xué)教授產(chǎn)生如此密切的來(lái)往，甚至病重時(shí)還要“托他同院的老李來(lái)代他傳話”？讀到這里我突然明白，是“我”一直在經(jīng)濟(jì)上、物質(zhì)上幫助老王，一開(kāi)始是老王自己來(lái)拿錢，后來(lái)病重了，就托同院老李給他捎了。（《走進(jìn)文本語(yǔ)言中去：閱讀教學(xué)走向深入的主要途徑》，《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》2011年第6期）

這樣的分析只能是猜讀，缺乏文本依據(jù)。無(wú)疑，老王最缺的就是錢，楊絳給他錢就是最好的幫助方式。楊絳是否隱藏了對(duì)老王的周濟(jì)呢？楊絳自然不會(huì)暗示、強(qiáng)調(diào)她所表達(dá)的，但作者沒(méi)有寫(xiě)，讀者也不便妄言吧。隱性信息的推知要以作者所呈現(xiàn)的外顯文字信息為據(jù)。

例三：陳金強(qiáng)老師在《〈湖心亭看雪〉誤讀探析》（《語(yǔ)文教學(xué)通訊·初中刊》2014年第12期）一文中說(shuō)：作者寫(xiě)作本文的時(shí)間的確是在清代，但湖心亭看雪時(shí)距明亡（崇禎十七年）還有十多年的時(shí)間。故事發(fā)生之時(shí)并不是在明亡之后。真不知是張岱“崇禎五年十二月”看雪，還是他在明亡入山之后寫(xiě)《陶庵夢(mèng)憶》時(shí)看雪。自己連“當(dāng)時(shí)”與“當(dāng)下”都分不清。切莫以今天的情緒來(lái)解讀當(dāng)年賞美景的情緒。

恰恰相反，我認(rèn)為倒是應(yīng)該以寫(xiě)《看雪》之文時(shí)的心境來(lái)解讀《看雪》。陳老師好像“真不知是張岱……時(shí)看雪”：“看雪”之事與《看雪》之文，時(shí)隔多年。經(jīng)過(guò)時(shí)間的過(guò)濾和選擇，這篇回憶之作，作者哪還分得那么清“當(dāng)下”的雪湖和“當(dāng)時(shí)”的雪湖，這種雙重的自我，心靈的“穿越”，如果說(shuō)使得讀者也“分不清”“當(dāng)時(shí)”與“當(dāng)下”，客觀上恰成就了一篇經(jīng)典之作，給了讀者“無(wú)限闡釋”的可能。

正如劉思遠(yuǎn)老師所說(shuō)：當(dāng)他一旦對(duì)往事進(jìn)行追憶的時(shí)候，作者總會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地將往事中與自己此刻的情感相“合拍”的內(nèi)容加以強(qiáng)化，或用它對(duì)往事進(jìn)行過(guò)濾、修改。千萬(wàn)不要以為文本就是對(duì)往事的真實(shí)回憶，更不能被文本表面的灑脫所遮蔽。（《張岱緣何“看雪”不“賞雪”》，《語(yǔ)文教學(xué)通訊·初中刊》2013年第6期）

陳小波老師說(shuō)：“問(wèn)其姓氏，是金陵人，客此�！苯鹆昃褪悄暇�，南明弘光政權(quán)的都城就在南京，明太祖也是定都南京。這一問(wèn)，當(dāng)然就勾起了作者深深的故國(guó)之思，他料想亭上的人像他一樣來(lái)西湖，也許是像他一樣癡于故國(guó)吧�。ā丁春�心亭看雪〉中“癡”字解讀》，《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考》2015年第5期）這樣的解讀才是真正的穿越。

“文本的解讀沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分”嗎？“《背影》中的父親違反交通規(guī)則”，僅此一個(gè)錯(cuò)解例證就足以推翻它。例子不勝枚舉，茲不贅述。什么叫文本“應(yīng)有之義”？那就是：不能違背事實(shí)、邏輯、常識(shí)等。“哈姆雷特”還必須是“哈姆雷特”，而不能是“李爾王”。不管怎樣的多元解讀，都有著不可逾越的度或邊界。